Contre-critique

"L'Idiot du village" de Patrick Rambaud.

"Mansart demeure sceptique, soit, c'est dans son rôle, mais il ne m'a pas convaincu avec sa fable. Quoi de commun entre cette supercherie involontaire et mes récentes apparitions ?"

Difficile de croire que ce roman aurait pu être publié si son auteur n'avait pas décroché le Goncourt quelques années plus tôt. Cette fantaisie romanesque est certes facile à lire mais elle manque cruellement d'intérêt. Ce genre d'histoire, avec un personnage qui se retrouve dans une autre époque n'a rien d'innovant et, en outre, Rambaud ne le fait pas adroitement. S'essayer à ce que des auteurs de science-fiction ont déjà réalisé avec beaucoup plus de brio est franchement maladroit. Si ce n'était la notoriété de l'auteur, ce roman n'aurait jamais vu le jour.

D'abord, on ne croit pas à cette histoire, ensuite elle semble particulièrement vieillotte avant l'heure. Écrire ce roman en 2005, sincèrement, c'est presque ridicule. La vie d'un type qui bascule dans les années 50 et qui devient devin pour un journaliste, en prédisant les faits lu dans des journaux, cela n'a rien d'excitant. Même si le récit était sorti dans les années 60, personne n'aurait crié au génie. Et tout ça pour quoi ? Les personnages sont survolés, peu approfondis et presque superficiels. Les inquiétudes du héros sont fades, la psychologie des personnages et des situations presque sommaires. Si vous cherchez de l'incongruité et des faits étranges, un récit tel que "Les Catilinaires" de Nothomb par exemple est déjà beaucoup plus original. Avec "L'Idiot du village" on nage en pleine vieillerie éculée. Ce n'est même pas nul mais c'est sans intérêt.

R.P.